在高等教育中,质量是旁观者的眼睛

作者:咸筮

克里斯托弗·派恩在全国新闻俱乐部演讲中指出,高等教育放松管制将“改变澳大利亚人,特别是澳大利亚年轻人获得他们应得的澳大利亚优质高等教育的机会”,并使澳大利亚“创造一些世界上最好的大学”和世界上最好的高等教育体系“。问题是政府的质量版本不一定与潜在学生,他们的家庭和学术界可能想到的质量相同。派恩建议,通过提高高等教育部门的竞争力,国内学生将获得高质量的教学和学习。这将是由于机构争相吸引未来的学生以及“有关课程和机构质量的信息”的结果。在这个模型中,学生充当教育的消费者,根据竞争原则做出关于消费的客观决策。然而,将学生需求定位为教学质量的驱动因素是有问题的。优先考虑学生的“质量”概念可能会激励高等教育机构让学生感到快乐而不是教育他们。由于学生不仅仅关注课程的学术质量 - 课程提供的证书和课程提供的潜在就业机会也是相关的 - 教育质量实际上会受到损害。更重要的是,让学生担任消费者角色会向潜在学生发送有关教育性质的危险信息。在基于市场的模型中,学生 - 消费者可以简单地购买教育。如果出现问题或者学生最终缺乏承诺的知识和技能,那么卖方的错误在于产品缺乏。然而,教育不是这种意义上的单向传递系统;为了学习,学生必须参与所教授的内容,学会分析和挑战想法。鼓励学生将自己视为消费者,就像他们是其他商品或服务的消费者一样,有可能鼓励他们脱离学习过程。此外,在市场模式中,高等教育机构致力于最大限度地利用资源,而不是确保其提供的教育服务的完整性。因此,机构可能会以不太可商业化的教育为代价,专注于提供经济相关的知识和技能,尽管如此,这些教育可能具有其他社会效益。 Pyne认为,以高等教育为基础的市场化方法,高等教育机构能够做出自己的“知情选择”,特别是与“他们收取的费用”有关,将提高澳大利亚高等教育机构的排名。更高的排名将吸引国际学生到澳大利亚学习,为他们带来更高的教育机构收入。结果应该是提高质量和增加该部门的收入。然而,排名主要基于研究,而不是教学。为了提高排名,机构需要资助他们的研究。市场模式中最有可能的资金来源是学生学费,这可能会因为感知到制度“声望”而被夸大。换句话说,“质量”高等教育机构可能在研究方面表现出色,但由于他们需要将资源用于研究,因此他们不太可能将资源用于教学创新。国际学生可能会被吸引到排名,但他们不太可能继续留在教学不是“质量”的机构。派恩断言“澳大利亚目前的高等教育和研究体系是不可持续的”,他有一个观点。对高等教育的需求增加确实在为高等教育部门提供资金方面存在问题。然而,不应该引入通常没有研究支持的市场模型,或者如果不引入改革则威胁削减研究资金,应该考虑替代方案。市场模式不太可能产生真正的学术质量,但这并不意味着我们应该停止寻找能够达到的模型。....

上一篇 : Kathleen Quinlivan