更新学校联邦制:正确设置

作者:齐凰相

<p>正在审查澳大利亚联邦的改革在这个特别系列中,我们要求澳大利亚着名学者开始就更新联邦制进行辩论,从税收改革到更广泛的民主问题,来自米切尔健康与教育政策研究所和大学墨尔本认为,为什么各州应该全权负责为所有学校提供资金由于无益的重复,业绩停滞,不平等现象加剧,投资不足和合作有限而陷入困境,学校教育往往被视为澳大利亚联邦制度出现问题的一个例子</p><p>协调不足,收入与责任不匹配,以及不恰当的英联邦参与限制或扭曲政策目标不一定不是这样的方式联邦制作为一个治理体系提供了比政策创新和定制本地需求的单一制度更大的机会,更具成本效益,更民主,更实惠在我们不断变化的经济和全球环境中应对挑战,这需要更大的政策复杂性和灵活性但是为了实现这一点,我们需要正确设置我之前讨论过政府间学校资金和政策解决的复杂性Gonski试图解开最近我概述了各州为什么比英联邦更好地管理学校教育组合的原因可以说,目前的联邦政府已经采取了一些正确的方向,取消了向各州提供的部分学校资金</p><p>各州应负全部责任为所有学校提供资金这将导致更加协调一致的分配决策,并大大有助于确保更多的资金流向需求最大的地方</p><p>这也意味着所有学校,政府和非政府学校都可以要对他们提供的结果负责,这样做会得到更好的支持,并且t帽子国家教育部长可以履行他们对所有儿童成果的责任研究表明,这不仅可以提高学校的绩效,而且可以提升整个体系 - 以及他们的学校 - 将有灵活性和支持来发展自己的学校</p><p>有条不紊的改进策略,以响应学校社区的需求,而不会被英联邦拨款的“肉汁火车”分散自己的优先事项(当然,为了满足这些恢复和增强的责任,他们需要恢复或增加收入,例如作为所得税的一部分或来自英联邦的更大的无条件赠款)受过良好教育的人口给国家带来的巨大利益使得一些战略性的政府间协调与合作,实现共同目标是值得追求的.20世纪90年代的国家竞争政策是值得效仿的模式协商一致同意改革而不是从上面强加的国家可以自由决定如何实现改革,这是由一个独立的机构,全国竞争委员会监督的</p><p>这些微观经济改革的好处 - 更高的生产率和收入 - 被分享了COAG改革议程尝试了追求以人力资本为重点的新一轮改革的类似战略尽管取得了许多重大成就,但各州收集的大量数据并不总是具有可比性,及时性,可获取性或有用性,而且最近取消了监督进展的改革委员会作为英联邦2014年预算,显示英联邦的不正当优势2009年的国家教育协议(NEA)同样试图实现政府间确定的目标,并恢复对各州更大的政策自治但联邦条件迅速成倍增加,数据和监测问题仍然存在,限制了NEA的有效性这些exp能够告诉我们有效的国家建筑能够持续改进的重要性我们需要一个强有力的政府间合作和讨论论坛,有强有力的协议支持,以及支持和监督改革的独立机构数据必须具有可比性,“细粒度”,及时所有在政策领域工作或研究的人都可以访问澳大利亚课程,评估和报告机构(ACARA) - 经过修改 - 可以担任这个角色 它已经负责NAPLAN(国家评估计划)MySchool,国家课程和国家学校教育报告虽然它通过教育委员会正式按照所有州,领地和英联邦教育部长的指示行事,但影响过大</p><p>理事会和ACARA中的英联邦得到了广泛的认可,应该大幅度减少各国拥有更多的经验和专业知识来承担这一领导作用英联邦在学校教育中的大部分活动都可以归还给各州或ACARA,他们也可以推动改进报告学生成绩,支出,计划成果以及如何实现这些目标的一致性,同时不限制学校,系统和州一级的灵活性这可以通过一个慈善实体来补充,向有需要的学校提供​​大量捐款和有价值的举措</p><p>加拿大,一个类似的联邦,德monstrates认为联邦政府的参与不是实现高绩效,高学历制度的必要条件但完全由英联邦退出澳大利亚学校教育的可能性极小</p><p>这也是不明智的,从我们的系统中消除灵活性和“保险”机制,面对复杂时的理想特征不断变化的政策问题英联邦可以而且应该继续发挥作用,支持教育委员会确定的国家政策目标,或者在特殊情况下提供补充资金澳大利亚不同州的学校教育成果和绩效的巨大差异表明了影响甚至很小政策环境的差异可以使上述建议最大限度地发挥我们的联邦制度为各州和其他参与者提供的机会,使其能够进行协作,瞄准资源,改善问责制,并在不断改进的循环中相互学习 - 同时不牺牲创新能力d当地对统一性或控制力的反应更新联邦制与澳大利亚国立大学的克劳福德公共政策学院的税收和转移政策研究所以及墨尔本大学政府学院合作我们的更新联邦制系列将在一个研讨会上达到高潮10月2日在澳大利亚国立大学如果您想参加此次活动,....